È TEMPO DI PARLARE DI NOI!

https://transitionnetwork.org/news-and-blog/its-time-to-talk-about-we/ tradotto da Paola Scagliarini

Naresh Giangrande, co-fondatore di Transition Town Totnes e Transition Network e, fino a poco tempo fa, il nostro Coordinatore della Formazione, condivide alcune riflessioni personali sull’impatto e il potenziale del movimento della Transizione. Sappiamo che molte persone intorno al nostro movimento stanno attualmente facendo domande simili in questi tempi turbolenti. Naresh offre una prospettiva e siamo ansiosi di creare lo spazio per altre esperienze e punti di vista da condividere come parte di una conversazione ampia e profonda sulla nuova direzione per il movimento di transizione. Ti invitiamo a pubblicare commenti per aiutare a far partire questa conversazione!

La portata e il ritmo di distruzione causati dall’economia mondiale stanno accelerando, nonostante gli sforzi dei movimenti di base per creare cambiamenti e nuove direzioni. In questo momento, non vedo uno scenario realistico per modificare la nostra spaventosa incapacità di catalizzare un cambiamento significativo; è ora che ne abbiamo uno!

La Transizione propone che creando modi migliori di vivere oggi possiamo, attraverso questo processo, creare un domani migliore. Milioni di organizzazioni dal basso, di base e iniziative in tutto il mondo stanno creando il mondo che vogliono, nel luogo dove si trovano, in modi diversi. La transizione fa parte di un ecosistema di cambiamento. Mentre questo ecosistema di cambiamento ha indubbiamente cambiato molti posti in meglio, molti decenni di lavoro di base intenso ed impressionante (oltre 12 anni di Transizione) non hanno modificato la traiettoria della Società di Crescita Industriale verso una cultura rigenerativa [https://medium.com/insurge-intelligence/sustainability-is-not-enough-we-need-rigenerative-cultures-4abb3c78e68b]. Questo post si chiede perché, se sia addirittura realistico pensare che avrebbe potuto cambiare la traiettoria, e cosa dovrebbe succedere per creare un cambiamento della portata necessaria.

Il processo e la pratica della Transizione possono essere riassunti nelle tre domande di Sophy Banks che i Transizionisti si fanno:

Se guardiamo senza paura alle questioni che ci stanno di fronte, cosa vediamo?
‘Come potrebbe essere la migliore città / villaggio / città?’ Che aspetto avrebbe?
Quali cose concrete e pratiche possiamo fare adesso per rendere questa visione una realtà?

Il modello e il processo della Transizione offre ciò che è fondamentalmente progettato per fare:

Coinvolge le persone in modo stimolante utilizzando ogni nostra capacità creativa.
Permette a un gran numero di persone di esercitare la propria capacità di agire in modi che fanno la differenza.
Funziona ad un livello in cui possiamo fare la differenza, cioè localmente.
Possiamo iniziare a creare il mondo che vogliamo ora.
Riaccende il benessere della comunità.
La transizione manifesta, in modi tangibili, il nostro amore per il mondo.

Mentre il cambiamento a livello locale ha creato pezzi pratici di una cultura rigenerativa, che una iniziativa emersa dal Centro di Resilienza di Stoccolma ha definito le sementi di un Buon Antropocene [https://goodanthropocenes.net/], non siamo però riusciti a modificare in modo significativo e misurabile il quadro generale. Noi, il grande Noi, stiamo fallendo. Vedo i movimenti di base come parte del nostro processo a livello sistemico globale culturale e collettivo globale di movimento verso una cultura rigenerativa. Non possiamo farlo da soli. Abbiamo bisogno di più Noi.

Cosa sta Fallendo?

Non importa con che metro misuriamo la cosa, fatto sta che non siamo riusciti a:

Ridurre le emissioni di carbonio
Creare un sistema economico che rispetti i limiti della terra
Creare una società che generi eguaglianza economica e giustizia sociale
Aumentare la biodiversità
Ridurre l’inquinamento

Figura: Stime di come le diverse variabili di controllo per sette confini planetari sono cambiate dal 1950 a oggi. Il poligono ombreggiato in verde rappresenta lo spazio operativo sicuro. Fonte: Steffen et al. 2015 Per gentile concessione del Centro di resilienza di Stoccolma

Dopo oltre dieci anni di lavoro nel cuore del movimento di Transizione, sento la necessità di chiedere perché e “Cosa si può fare per avere un impatto maggiore?”

Non sto diminuendo o mancando di rispetto agli enormi sforzi e ai risultati straordinari che sono stati dimostrati quotidianamente dai gruppi di Transizione (e da altre iniziative di base) in tutto il mondo. È davvero impressionante e stimolante. [https://transitionnetwork.org/stories/]. La nostra mancanza di impatto non è per mancanza di sforzo, immaginazione o creatività. I transizionisti incarnano moltissimo queste qualità.

Sto scrivendo questo come una riflessione e una richiesta. Spero che mettendo in discussione le nostre supposizioni e convinzioni, possiamo trovare i prossimi passi per creare un cambiamento verso una cultura rigenerativa. La mia impressione è che siamo ancora nelle prime fasi della co-creazione di un movimento che possa veramente interrompere i nostri attuali percorsi insostenibili e creare un cambiamento sistemico. Nei primi giorni della transizione abbiamo spesso parlato di come forse conoscessimo l’A B C della Transizione. Dodici anni dopo siamo andati oltre D o E? Credo che siano necessari molti più passaggi e processi, alleanze e iniziative attualmente impensabili per consentire i prossimi passi in un movimento efficace verso una cultura rigenerante.

I movimenti di base per il cambiamento da soli non saranno chiaramente sufficienti per creare le modifiche del sistema e i movimenti sismici necessari per creare il cambiamento di cui abbiamo bisogno. Ma qualche nuova forma di cooperazione tra cittadini, governi e imprese potrebbe essere efficace? Se è così, come potrebbe accadere? Questo post esaminerà i problemi e le problematiche che si presentano al movimento della Transizione (e alla maggior parte delle iniziative di base), su cui c’è poca discussione. Spero che riflettere sui nostri problemi ci consenta di essere più chiari e concentrati sui modi per creare le condizioni per una cultura emergente rigenerante.

I problemi che affrontiamo come Movimenti di base per il Cambiamento

Dal mio periodo di lavoro con i gruppi di Transizione in tutto il mondo, ho visto questi problemi presenti in quasi tutti i gruppi di Transizione. Mi portano a chiedere se stiamo lavorando nel modo giusto, o se stiamo ponendo le domande giuste, o lavorando in un modo che alla fine produrrà cambiamenti, o se la struttura del Sistema di Crescita Industriale in qualche modo impedisce il cambiamento sistemico fondamentale. Ecco alcuni dei principali ostacoli.

1) I movimenti di base sono affamati di risorse

Tempo e denaro sono i più importanti. Facciamo affidamento su volontari, in molte parti del mondo questi sono volontari sproporzionatamente anziani, perché hanno tempo da dedicare spesso grazie all’alleggerimento della responsabilità di perseguire una carriera, crescere una famiglia e fare soldi. I giovani di cui più abbiamo bisogno sono spesso poveri di tempo e denaro. Ho perso la cognizione del numero di giovani che mi hanno chiesto come essere coinvolti e di riuscire a guadagnare ancora abbastanza denaro per pagare l’affitto.

La maggior parte dei gruppi di Transizione fatica a finanziare strutture di base come siti web, un ufficio, spazi per riunioni, supporto amministrativo. Puoi fare molto senza soldi, ma senza risorse significative la maggior parte dei gruppi di Transizione raggiunge un limite alla propria efficacia. Le persone chiave si bruciano a causa delle dimensioni e del lavoro necessario per costruire strutture alternative come le cooperative, raccogliere significativi capitali di investimento o semplicemente mantenere un’organizzazione trasparente e democratica. Per raggiungere il livello di cambiamento che cambierà il sistema attuale, abbiamo bisogno di organizzazioni, potere e influenza – e ciò richiede denaro nell’attuale paradigma.

Le strutture che permettono di agire sono importanti. I centri di Transizione come Transition US [http://transitionus.org/] o Transition Brazil [https://transitionbrasil.ning.com/] aiutano a connettere e supportare i gruppi di Transizione che operano in determinati territori. Tuttavia, gli hub di Transizione, con rare eccezioni, non riescono a trovare finanziamenti e anche l’organizzazione internazionale è sotto finanziata. Non ci sono percorsi chiari per un finanziamento adeguato. I finanziamenti governativi vengono spremuti e nella maggior parte dei casi non sono disponibili, il che lascia solo possibilità di fondi di beneficenza o di creazione di un ramo commerciale. Nessuno di questi fornirà i finanziamenti necessari per catalizzare e supportare il cambiamento al livello necessario.

Il principale fondamento teorico del cambiamento di base, Strategic Niche Management (SNM) e Transitions Management propone che il cambiamento spesso emerga attraverso esperimenti su piccola scala che possono svilupparsi e adattarsi in “nicchie protette” e quindi, quando il sistema dominante inizia a collassare, possono seminare e informare ciò che viene dopo. Questa è una descrizione perfetta di una tecnologia di cambiamento sociale come la Transizione. Tuttavia, per molte ragioni, il cambiamento sociale è una delle dimensioni del cambiamento più difficili da influenzare. I vincoli e le assunzioni culturali, sociali ed economiche impediscono che il cambiamento avvenga in questo ambito. E dato che il cambiamento di cui abbiamo bisogno è tecnico, sociale, politico, culturale e psicologico, diventa una cosa molto difficile.

I creatori del cambiamento di base stanno creando il terreno da cui emergerà la sopravvivenza futura della nostra cultura, della nostra specie e della vita sulla terra. I leader aziendali, i politici e le grandi organizzazioni filantropiche che conoscono le difficoltà in cui ci troviamo e la portata dei cambiamenti necessari dovrebbero farsi avanti. Dovrebbero fornirci le competenze, il supporto, le risorse finanziarie e il know-how per esplorare e ampliare in modo rapido e affidabile i modi alternativi di vivere e lavorare. Non lo stanno facendo. Perchè no? La maggior parte della filantropia è mirata a migliorare gli effetti peggiori dei sistemi attuali, piuttosto che a cambiare il sistema. Lavoriamo in condizioni in cui siamo ostacolati e non abbiamo ciò di cui abbiamo bisogno per avere successo. Dopo oltre dieci anni la mia domanda per i produttori del cambiamento è: Perché sopportiamo questa mancanza di supporto e riconoscimento? E la domanda che ho per la società dominante e il business (che hanno le risorse) è: Perché così pochi sono disposti o in grado di rendere disponibili quelle risorse?

2) Cambio di sistema – chi lo vuole?

Le strutture di potere, politiche e legali sono catturate dalle élite e dalle multinazionali che agiscono per mantenere e aumentare il loro potere, i loro profitti e privilegi. Perché non dovrebbero? È il gioco e, dal mio punto di vista, sembra che non abbiano altra scelta che giocare. Ciò lascia ben poco spazio per il cambiamento sistemico necessario – il cambiamento di cui abbiamo bisogno a tutti i livelli (personale, locale, nazionale e internazionale) e in ambito sociale, politico, economico ed ecologico.

La transizione e altre iniziative di base sono al di fuori della finestra di Overton [link: http://thefutureprimaeval.net/the-overton-bubble/%5D, da cui proviene il cambiamento di cui abbiamo bisogno. Ma ci sono costi, oltre alle libertà, per operare nella natura selvaggia. Hai molta libertà per sfidare l’indiscutibile e dire l’indicibile. E uno dei costi è che è estremamente difficile essere ascoltati. Quindi l’accordo è, se stai operando al di fuori della finestra di Overton, devi farlo senza risorse adeguate usando il tuo ingegno, la tua ingenuità, creatività e passione. Puoi muoverti velocemente e fallire rapidamente. Il successo, se raggiunto, sarà una prova rudimentale del concetto. Portarlo alla giusta dimensione, la divulgazione, la diffusione di massa e tutto il cambiamento culturale che ne consegue richiede più di una dimostrazione di concetto. Ha bisogno di risorse e organizzazioni.

Se prendiamo, per esempio, il cambiamento necessario per i nostri sistemi economici, per le imprese, anche per gli affari innovativi, non ci porterà dove dobbiamo andare. Il cambiamento sistemico del sistema economico è al di fuori della portata di qualsiasi azienda o anche settore economico. Per sopravvivere negli affari devi giocare secondo le regole fondamentali su cui si basa il business. Certo, il cambiamento tecnico è parte integrante del sistema economico, ma solo all’interno di una gamma ristretta di possibilità di mercato. Sfortunatamente, molti leader aziendali progressisti pensano che le soluzioni di cui abbiamo bisogno possano venire dal business, il che non è realistico. Non può essere così e questo non sosterrà il tipo di cambiamento sistemico di cui abbiamo bisogno. Il capitalismo non da, non ha mai dato e non darà mai la priorità alla salute delle persone, degli ecosistemi o della vita sui profitti. Non può. Ma le imprese – le multinazionali – hanno tutte le risorse e il cambiamento non è possibile senza quelle risorse. Dove sono le partnership tra aziende, governo e organizzazioni per il cambiamento radicale dal basso? Dove sono le imprese radicali che sfidano il modello capitalista?

Gli uomini d’affari sono di solito molto pragmatici. Quindi, dove e come può emergere il cambiamento a livello del nostro sistema macroeconomico? Puoi indicare qualche esempio? No! La motivazione del profitto non ci porterà dove dobbiamo andare. Cosa potrà farlo? È giunto il momento per le imprese di istituire divisioni di cambiamento di paradigma ben finanziate per esplorare quale possa essere un cambiamento di paradigma che non sia guidato dal mercato, che non sia gestito dallo stato, e che non sia socialista e per creare i percorsi per arrivarci. Abbiamo bisogno di te e tu hai bisogno di noi. Le innovazioni su piccola scala (create dai movimenti di base) non scaleranno o supereranno il sistema economico esistente, ed è difficile vedere come emergeranno e sfideranno il sistema macroeconomico. Il che mi porta al punto successivo.

3) Non esiste ancora un’alternativa sperimentata ed esauriente al sistema economico capitalista, dipendente dalla crescita

Perchè no?

Ci sono molti modi per comprare cibo, energia o altre cose. L’innovazione abbonda nell’economia locale. Tuttavia, non esiste un’alternativa al capitalismo del mercato. Con questo intendo la grande cosa che sta in cima ai processi economici. Quella che richiede una crescita costante. Nessun paese, dalla fine del comunismo, ha provato un diverso sistema economico globale. Ci sono proposte e idee. Tuttavia ci sono alcune grandi difficoltà:

Coloro che sono al potere non lo abbandoneranno facilmente.
Ci vorrà una campagna politica globale prolungata. Si tratta di un sistema enorme e anche se venisse introdotto qualcosa, una specie di meccanismo di riduzione del consumo progressivo o graduale, dovrebbe essere fatto su una scala tale che sarà molto difficile da implementare senza scontrarsi con il sistema esistente. E la complessità di questo è oltre la mia capacità di pensiero (pensa ai tempi della Brexit come ordine di grandezza)
È difficile vendere ottenendo meno, senza ottenere più di qualcosa. Questo più di qualcosa potrebbe essere consapevolezza, comunità, connessione, saggezza o amore. Non sono sicuro che il genere umano sia pronto per lo spostamento di coscienza che alcuni sostengono. Riesci a immaginare la maggior parte delle persone che optano per un insieme di aspirazioni meno tangibili?
Potrebbe non esserci una via d’uscita dal progetto di civilizzazione e crescita continua. Potremmo aver creato una trappola per noi stessi, dalla quale non possiamo sfuggire.

4) Non abbiamo messo l’importanza del Cambiamento Interiore al centro, insieme al cambiamento esterno

Durante il mio tempo trascorso nel movimento di Transizione ho imparato che uno dei nostri contributi più unici e importanti al processo di cambiamento è l’allineamento del cambiamento interiore ed esteriore. Potrebbe sembrare ovvio, ma il sistema è noi. È in noi e, a meno che non sfidiamo attivamente e sistematicamente quelle parti interiori che mantengono in funzione il sistema attuale, gestiranno lo stesso sistema, creando le stesse scelte da poco e in effetti rendendo irrilevante qualsiasi cambiamento . E quel “nuovo” sistema sarà altrettanto opprimente e incapace di affrontare le realtà attuali come lo era il vecchio sistema. Ciò che rende questo molto dannoso è che all’inizio non sembra così, o pensiamo di aver superato il patriarcato o le gerarchie, quando non è così. I semi della nostra natura veniale sono lì e cresceranno e matureranno a meno che non cambiamo attivamente.

Sophy Banks mi ha detto una mattina che si è resa conto che uno dei compiti dei leader in questo movimento di cambiamento sistemico era quello di tagliare ripetutamente la testa del nostro ego, giorno dopo giorno. E così facendo sopportare e modellare la vergogna e l’umiliazione di esporre i nostri lati ombra. Questo è il significato del servizio.

Una delle sfide persistenti che affrontiamo è il burn out e la sua ancella, la disperazione derivante da sentimenti non elaborati. Mentre il pianeta brucia, gli attivisti e coloro che lavorano fuori dal sistema si stanno bruciando. Non siamo in grado di mantenere i nostri livelli di attività. All’interno del sistema le cose non vanno molto meglio, nel Regno Unito (popolazione 60 milioni) sono state fatte 57 milioni di prescrizioni per psicofarmaci nel 2014 e stanno aumentando ogni anno [link: http://cepuk.org/2015/04/10/latest-prescription-data-shows-consumption-psychiatric-drugs-continues-soar/%5D

Il cambiamento esterno deve essere accompagnato dal cambiamento interiore. Questo semplice fatto non è sufficientemente riconosciuto nella Transizione o in altri movimenti per il cambiamento. Senza cambiamento interiore qualsiasi cambiamento positivo è cooptato dal vecchio sistema in modi che corrompono i cambiamenti altrimenti positivi e il vecchio sistema usa tali cambiamenti per promuovere gli obiettivi del vecchio regime. Alcuni esempi che vengono in mente sono la crescita verde, il movimento di felicità e benessere utilizzato dalle aziende per ottenere di più dai loro dipendenti e l’energia rinnovabile utilizzata per promuovere una maggiore crescita nel sistema. Forse la connessione tra questi esempi e il cambiamento interiore potrebbe non sembrare ovvia. La nostra mancanza di integrità personale e l’incapacità di riflettere su di sé e quindi di esaminare noi stessi è al centro di questi tradimenti.

5) Non operiamo su una scala che può creare la scala di cambiamento necessaria

Nel 2014 Peter Haff ha introdotto il termine “tecnosfera” [link: https://www.sciencedaily.com/releases/2016/11/161130085021.htm%5D per descrivere l’apparato tecnico da cui dipendiamo totalmente per rimanere in vita. Questi sistemi sono meraviglie della cooperazione umana che non hanno rivali nell’esperienza umana. Sono in molti modi il coronamento della nostra società industriale. Questi sistemi mondiali sono lontani di vari livelli di scala dalle nostre vite spesso locali, dove abbiamo la capacità di agire per creare il cambiamento. Persino i potenti giocatori in ciascun sistema sono vincolati. Questo perché nessuno è in cambiamento. Non esiste una supervisione democratica. Questi sistemi si stanno auto-organizzando in modo efficace, il che è di per sé un miracolo di cooperazione. Siamo interamente e completamente dipendenti da questi sistemi e non siamo in grado, finora, di creare alternative. Non siamo neppure in rapporto con quei sistemi, se non come consumatori passivi. Da qui la difficoltà nel cambiarle. Nessuna relazione = nessuna possibilità di cambiamento.

Alcuni dei sistemi a cui mi riferisco sono:
Il sistema globale di logistica e trasporti
Il sistema di produzione industriale interconnesso
Il sistema di telecomunicazioni e informazione
Le reti elettriche
Il sistema finanziario
Il sistema di estrazione delle risorse e mineraria
I media
I criminali e i fuorilegge compresi i terroristi e i paradisi fiscali off-shore, e il loro rovescio della medaglia: la giustizia penale e le agenzie internazionali per l’applicazione della legge.

È interessante notare che siamo riusciti a modificare i sistemi alimentari e l’energia in misura minore. E alcuni edifici, fibre e abbigliamento e letteratura e arte sono spesso più aperti al cambiamento. Anche se molti di questi sono spesso dominati da grandi giocatori globali. Ad esempio, 2-3 aziende dominano il sistema globale dei prodotti alimentari, sebbene la maggior parte della popolazione mondiale non sia alimentata dalle grandi aziende del business dei prodotti agroalimentari, ma da piccole aziende agricole locali. [https://permaculturenews.org/2014/09/26/un-small-farmers-agroecology-can-feed-world/]

La tecnosfera è diventata più potente dei governi ed è vista come troppo grande per fallire. Poichè si auto-organizzano non possiamo localizzarli, interrogare la loro leadership o chiedere loro di rendere conto, perché non c’è una leadership. La farsa delle ultime “violazioni dei dati” che hanno coinvolto Facebook, e la scia di funzionari del governo degli Stati Uniti che “interrogano” Mark Zuckerberg è un esempio di questa “danza del potere”. Una volta messe in luce le dimensioni, la portata e l’egemonia dei sistemi di cui è composta la tecnosfera, praticamente tutte le politiche e l’economia possono essere viste come interazioni e tensioni tra i diversi sistemi mentre manovrano per ottenere più potere e influenza. La maggior parte di ciò che viene riportato nelle notizie dominanti sono le tensioni e le lotte di potere tra questi sistemi. Questo è il motivo per cui (secondo me) gli sforzi della gente comune sono invisibili. Siamo al di fuori di queste lotte di potere e siamo ritenuti irrilevanti, o al massimo ‘bizzarri’ o anacronistici. Temo che siamo intrappolati in molteplici abbracci della tecnosfera che rendono la ri-localizzazione un gesto vuoto. Ovviamente, a meno che il fallimento dei sistemi complessi non provochi il collasso. [link: https://www.youtube.com/watch?v=G0R09YzyuCI ] In uno scenario di collasso, le alternative locali si formeranno e fungeranno da scialuppe in mezzo alle devastazioni e al caos che ne conseguiranno. Alcune voci autorevoli [link:[ http://www.lifeworth.com/deepadaptation.pdf ] ] stanno ora sostenendo che il collasso a breve termine – entro dieci anni – delle nostre società (in paesi ricchi “sviluppati”) è ormai inevitabile.

6) La nostra storia non è ancora chiara.

Transition Network ha fatto un ottimo lavoro definendo il racconto della Transizione:

La transizione è …
Un movimento di comunità che si uniscono per reimmaginare e ricostruire il nostro mondo.
Il flusso della storia
Un movimento si sta costruendo
Ecco le cose che tutte le persone diverse stanno facendo nelle loro comunità
È radicato nel prendersi cura di noi stessi, l’un l’altro e del mondo vivente
Questo dimostra che un futuro diverso è possibile quando ci incontriamo
(Facoltativo: ecco perché è necessario)
Ecco come puoi farne parte

È stato un ottimo inizio. Ho persino stampato delle magliette con queste parole.

Una grande storia ci ispira e ci commuove. Inizia con uno scopo e poi come riuscirai a raggiungere quello scopo. È semplice, diretta, facile da capire e parla dei fondamenti della vita; amore, pace, uguaglianza, connessione e fraternità. Ho avuto grandi speranze di una buona storia potente che molti gruppi di base potessero usare e anche altri giocatori e centri di potere potessero acquistare. Tutti quelli che proteggono la vita piuttosto che quelli che proteggono le culture patriarcali e basate sull’impero devono essere in grado di raccontare quella storia e ispirare con quella storia, altrimenti la vecchia storia, quella che ci ha portato qui, prevarrà. È così semplice. Ma ci vorrà un po’ di lavoro e di verifiche per farlo accadere. Framing the Economy di NEON [http://neweconomyorganisers.org/our-work/framing-the-economy] è un buon inizio, insieme al lavoro di George Lakoff e al New Citizenship Project di Jon Alexander . Raccontare una storia piena di speranza e ottimismo, cosa che il movimento della Transizione ha fatto, può aiutare a creare slancio per la portata del cambiamento necessario. Una nuova storia, testata e ritestata, potrebbe essere una leva importante per radunare un movimento che raggiunge la portata per il cambiamento.

Conclusione

Non stiamo riuscendo a creare il cambiamento necessario per mantenere la vita sulla terra così come la conosciamo.

Le singole organizzazioni di base da sole sono troppo piccole, e persino un movimento dal basso congiunto e completamente coordinato per il cambiamento (che ancora non esiste) è probabilmente ancora troppo debole e fuori dalla relazione con la tecnosfera e con le grandi strutture economiche per istigare il cambiamento sistemico.

È difficile pensare che il cambiamento arriverà dall’interno della tecnosfera.

Qualsiasi realistica speranza di cambiamento ad una cultura che sostiene la vita emergerà da una sinergia spaventosamente difficile e incredibilmente inconcepibile tra cambiamenti esterni (fisici, tangibili) e interiori (psicologici e psichici); in un mosaico di allineamento tra elementi culturali finora spesso non correlati o antagonisti – affari, governo, società civile, mondo accademico, gruppi religiosi, movimenti di sviluppo spirituale e personale, e altri.

Mentre ci sono frammenti intriganti di modelli funzionanti, non siamo ancora nemmeno vicini a sapere come potrebbe essere. Il progetto Atmos [ atmostotnes.org ] qui a Totnes è una intrigante collaborazione tra imprese, società civile e governo locale.

Ungersheim, Francia [https://transitionnetwork.org/stories/ungersheim-village-transition-france/] è una partnership creativa tra governo locale e la Transizione per creare cambiamenti sistemici. La piattaforma Ctrl Shift [http://www.ctrlshiftsummit.org.uk/] per la quale ho lavorato ha riunito organizzazioni di base che non avevano mai parlato prima. Ecolise, Smart CSOs e Covenant of Mayors sono esempi europei di come si possano intrecciare reti di reti, come BALLE [/bealocalist.org/] e Smart Cities. Il progetto Municipalities in Transition [http://municipalitiesintransition.org/] è un’altra rete simile di comuni che lavorano con organizzazioni di base per creare nuove forme di impegno politico ed economico. Tuttavia, tutti questi non sono ancora sufficientemente sviluppati per sfidare davvero il paradigma dominante.

Abbiamo creato la tecnosfera. Le nostre storie culturali, i nostri valori e le nostre credenze sono costrutti umani. Proprio come sono stati creati possono essere ricreati, in modo diverso. Come ho detto all’inizio, al momento non stiamo riuscendo a creare il livello di cambiamento necessario. Credo che abbiamo il potere di farlo. Dove e come quel potere emergerà, non lo so. Ma forse può farlo emergere un Noi più grande?

Questo blog è in parti uguali un’espressione delle mie paure per il futuro, un grido d’aiuto, una confessione pubblica dei miei personali sentimenti di fallimento, e una condivisione di quello che ho imparato e delle intuizioni che derivano da anni nel movimento della Transizione. È anche una chiamata a un modo di vivere vicino a noi in modo allettante ma ancora elusivo, che è pacifico, giusto, armonioso e accorda a tutti gli esseri il loro pieno potenziale di vita.

Questo blog fa molte domande e risponde a poche, per questo mi scuso. Vorrei avere più risposte, più speranza, più ottimismo. Invece, tutto quello che posso offrire sono più domande, una valutazione nuda e cruda dei movimenti per un cambiamento positivo, paure per il futuro, e un mucchio di incertezza. Sogno ancora che un giorno prima di morire potrò dire con certezza ai miei nipoti: “Avete tutte le possibilità di vivere una vita piena di pace, salute e felicità”.

Naresh Giangrande, Summer 2018
georgegiangrande@gmail.com
Ndr.In alcuni gruppi di Transizione sono nati contemporaneamente anche i gruppi per la cura di cuore ed anima

Heart and Soul Team

qui abbiamo per ora questo:

Cuore e Anima nei Gruppi

E speriamo ne nascano altri:-)
Glauco

Avviare un’Impresa di Transizione

Ciao a tutt*, poiché presto si terrà a Bologna un seminario sulla RiEconomy italica, ho pensato che sarebbe stato interessante avere un’idea di quanto sta succedendo nella “astronave madre” inglese e se può esserci in qualche modo di ispirazione. Buona lettura e buon anno a tutt*.

Da “Reconomy Project”. Traduzione di MR (h/t Federico Carocci)

Questo è il primo post di una serie sul processo di avvio di un’Impresa di Transizione. Su questo blog tenteremo di definire una Impresa di transizione e di guardare i primissimi stadi del “viaggio” di start-up. Il nocciolo di questo post, e di quelli a seguire, formeranno una guida scaricabile per far partire un’Impresa di transizione che sarà disponibile all’inizio del 2015.

Cos’è un’Impresa di Transizione?

Negli ultimi anni c’è stata un’impennata delle Imprese Sociali, che commerciano a scopo sociale e reinvestono i propri profitti principalmente nell’impresa stessa. Un’Impresa di Transizione è semplicemente un tipo di Impresa Sociale che, mentre si occupa della sostenibilità dell’impresa, tende ad essere ancorata alla comunità locale e a soddisfare un qualche bisogno importante. Molte imprese commerciano a scopo sociale ma sono ancora una parte attiva di un sistema economico che sta degradando il nostro ecosistema e, mentre possono dimostrare una sostenibilità finanziaria, il loro utilizzo di risorse in particolare è insostenibile.

Principi di IT: suggeriamo che questi principi siano di ispirazione, scelti ed auto-valutati – non un qualcosa che richiediamo che ogni singola impresa abbracci sin dall’inizio. Questo non deve essere inteso come uno schema certificato.

Principi di IT: suggeriamo che questi principi siano di ispirazione, scelti ed auto-valutati – non un qualcosa che richiediamo che ogni singola impresa abbracci sin dall’inizio. Questo non deve essere inteso come uno schema certificato.

Un’Impresa di Transizione (IT) è un’entità commerciale finanziariamente fattibile* che soddisfa un reale bisogno della comunità, fornisce benefici sociali ed ha impatti ambientali benefici, o perlomeno neutri.

* fattibilità significa che perlomeno soddisfi i costi e significa che si può praticare lo scambio di cose che non siano denaro.

Rob a Bologna, visto da Rob

Stretta di mani col Sindaco di Bologna

Da “Transition Culture”. Traduzione di MR

 

Sono appena tornato da una due giorni dentro e nei dintorni della bella città di Bologna, in Italia, dove ho partecipato ad una serie di eventi che mi hanno dato l’impressione di aver generato una buona attrattiva efficace intorno alla Transizione. L’Italia si trova in un momento interessante, ad un bivio. Il suo governo sta proponendo un nuovo disegno di legge per aprire il paese al fracking e alle trivellazioni in mare per petrolio e gas, sostenendo che questo è ciò che permetterà alla pessima situazione economica del paese di riprendersi. C’è molta opposizione a questo, quindi parte della mia speranza riguardo al viaggio era di essere in grado di esporre una strada alternativa, di mostrare cosa può offrire la Transizione a queste discussioni.

Dato che l’Italia non ha nessuna crescita e che la situazione sta peggiorando, forse piuttosto che aprire il paese all’estrazione da parte delle compagnie del fracking e ai dirigenti petroliferi, potrebbe essere che invece essa diventi consapevolmente la prima economia post crescita del mondo? E’ senza dubbio più adatta di molti altri paesi europei a fare questo, con una maggiore risorsa di energia solare e sta già generando molta energia rinnovabile. La sua cultura del cibo locale è probabilmente più intatta che in gran parte dei paesi europei. Potrebbe modellare il futuro al quale inevitabilmente dovremo passare.

Ma l’Italia, come mi hanno ricordato tutti ovunque sia andato, “è molto complicata”. Il suo sistema politico è di una confusione sconcertante, con governi di coalizione che cambiano con regolarità allarmante, con partiti politici fortemente trincerati e felici di fare qualsiasi cosa per minarsi fra loro e il senso che, come mi ha detto Cristiano Bottone di Transition Italia, “qualsiasi cosa tu voglia fare come gruppo di Transizione, da qualche parte c’è una legge che lo impedisce”.

Quindi la comune esperienza delle persone è che fare avvenire il cambiamento è molto difficile e che le possibilità, e il sistema, sono tutti contro. Eppure la diffusione della Transizione in Italia, e il modo abile con cui hanno costruito le connessioni con le persone in molti dei luoghi in cui gli ostacoli possono essere rimossi, è un vero indicatore del fatto che forse c’è un altro modo di far accadere le cose.

E’ stato questo lo sfondo del mio viaggio a Bologna, provare a ispirare e coinvolgere le persone in alcune delle istituzioni chiave che potrebbero aiutare ad accelerare realmente le cose a Bologna, che probabilmente è la città più progressista d’Italia ed è il luogo in cui è più probabile che un tale approccio possa radicarsi.

Essendo arrivato in treno, ho cominciato il martedì mattina alla Sala Centro Fiori in città con un incontro per studenti ed insegnanti da 5 diverse scuole di Bologna e dintorni. Alcuni erano studenti di agraria, ma anche di diversi altri indirizzi. Erano circa 300 e si è rivelata essere una sessione affascinante.

Ho parlato in particolare di Transizione e cibo e come dovrebbe essere una nuova cultura del cibo. Erano tutti attenti, hanno posto alcune domande interessantissime e mi hanno applaudito quando ho parlato di coltivare funghi sui fondi di caffè! (Immagino che Bologna produca molti più fondi di caffè di Exeter, il luogo da cui proviene l’esempio che ho usato …). Ecco il video di quella conversazione:

Dopo la conversazione, molti studenti si sono raccolti intorno a me per sapere come potevano iniziare a fare Transizione nelle loro scuole. Gli insegnanti hanno parlato delle cose che stavano già succedendo e come piacesse loro l’idea di mettere tutto insieme nell’idea di una Scuola in Transizione. Sono rimasto davvero toccato dal livello di entusiasmo fra i ragazzi, molto stimolante.

Poi con Cristiano Bottone di Transition Italia, la mia splendida interprete Deborah e Glauco, il nostro autista di San Lazzaro Citta’ di Transizione, ci siamo diretti alla mitica Monteveglio, il luogo di nascita della Transizione in Italia. Un bel paesino ai margini di un parco nazionale, la mia prima impressione è stata come fosse fresca e deliziosa l’aria.

                                                                 Monteveglio

Dopo un pranzo delizioso che comprendeva una deliziosa schiera di cibi locali e la prima volta che ho visto tartufi veri raccolti quella mattina nel bosco, ci siamo diretti alla Sala Consorzio Vini, uno splendido edificio ai margini del paese, per un incontro informale con molti Sindaci italiani e funzionari di autorità locali che stanno lavorando, a livelli diversi, per integrare la Transizione nel loro lavoro. A quell’incontro siamo rimasti tutti d’accordo di incontrarci di nuovo e di rimanere in contatto in modo regolare, un passo importante per il loro lavorare insieme. Poi siamo passati alla modalità intervista, facendo un sacco di interviste per la RAI TV,la BBC italiana (troppo buono Rob, ndt.), per un documentario che faranno sulla Transizione così come con l’Italia Che Cambia.

 

La parte finale della giornata è stata, essendoci riavviati verso Bologna, un raduno transizionista di persone che fanno Transizione in città e nei dintorni. E’ stata una festa di celebrazione, con una deliziosa cena condivisa, dell’ottimo vino e birra locale, dove ho incontrato delle persone splendide. C’è stata anche una performance teatrale ispirata alla Transizione, musica ed altre forme di giochi collettivi molto divertenti. Verso le 10, essendomi svegliato alle 5 quella mattina senza aver dormito bene sul vagone letto, le palpebre hanno cominciato a scendere e mi sono diretto al B&B in cui alloggiavo.

Divertimento improvvisato con diverse persone della Transizione Bolognese…

Divertimento improvvisato con diverse persone della Transizione Bolognese…

Era una stanza splendida in cui risvegliarsi. Proprio in cima di una casa alta, si godeva della vista della città, sui sui tetti, le chiese e le torri per le quali la città è famosa. Grazie alla mattinata molto limpida, è stata una gran bella vista. Il primo evento della giornata era alla Sala Farnese, in Municipio a Bologna, un palazzo incredibile. Amo i vecchi palazzi e questo era davvero bello.

 

Si entra da una serie di grandi scalinate con strane pietre lungo ogni scalino che era, mi hanno spiegato, perché erano state progettate nel periodo medievale per permettere alle persone di salire e scendere a cavallo. Soffitti dipinti in modo incredibile, affreschi antichi. L’evento si chiamava “Verso una società low carbon” e si è tenuto in una bella sala con affreschi, dipinti antichi ed un soffitto molto alto.

Soffitti medievali dipinti incredibilmente belli in Municipio

 

Soffitti medievali dipinti incredibilmente belli in Municipio

L’incontro è stato presentato dal Sindaco di Bologna, Virginio Merola, ecco il suo discorso:

Poi ci sono stati alcuni relatori dell’Università di Bologna che hanno a loro volta dato una mano ad impostare il contesto: Dario Braga, Patrizia Brigidi e Alessandra Bonoli. Ecco Dario Braga:

Cristiano ha fatto un’introduzione e quindi ho parlato io per circa 40 minuti, dopo di che sono seguite molte belle domande e risposte. Ecco il video di quel discorso.

C’era molto brusio in sala, sembrava che la gente fosse molto stimolata ed entusiasmata. In seguito ho incontrato un sacco di gente. Poi, una volta che il tutto si avviava alla conclusione, mi sono avviato all’uscita con diverse persone di Transition italia per una pizza in un ristorante biologico locale di Bologna, in effetti molto buono, devo dire.

Sull’antica scalinata costruita per il passaggio dei cavalli con diversi membri di Transition Italia

Sull’antica scalinata costruita per il passaggio dei cavalli con diversi membri di Transition Italia

L’evento pomeridiano si teneva all’Università di Bologna, l’Università più antica del mondo. Di recente hanno dato inizio un’iniziativa chiamata ‘Alma Low Carbon’, una “squadra di ricerca integrata” che mette insieme diversi dipartimenti per, come dicono loro stessi, “lo scambio e l’integrazione delle competenze della nostra Università nei campi della riduzione delle emissioni di CO2 e dei gas climalteranti”.

Discorso all’Università

Discorso all’Università

Il mio discorso si è focalizzato su “come potrebbe essere un’Università in Transizione?” Ho fatto una riflessione sul fatto che nell’Università in cui sono andato, dove studiavo sostenibilità, c’erano solo erba e cemento e non rappresentava in alcun modo quello che stavamo studiando. Come sarebbe stata, ho chiesto, se un’Università fosse una vetrina, incorporando ad ogni livello gli approcci della Transizione?

Insegnerebbe in modo diverso, si relazionerebbe diversamente, con la comunità userebbe i suoi appalti in modo diverso, produrrebbe la propria energia e così via. Quando il tutto è finito, ci siamo diretti fuori verso l’aria fresca della sera, siamo passati di fianco ad una statua in un corridoio dell’Università che sembrava di Billy Connolly, e quindi è cominciato il lungo viaggio di ritorno a casa.

Colonnato illuminato in modo splendido sulla via per la stazione

Colonnato illuminato in modo splendido sulla via per la stazione

Lascerò a questa citazione da un post sul blog de l’Italia Che Cambia le ultime riflessioni sul viaggio:

Che dire di questa visita? La tela di relazioni che sta nascendo, il positivo interesse di istituzioni di livello nei confronti dell’idea della Transizione e il grande riscontro che essa ha avuto fra i ragazzi di scuole e università, sono tutti aspetti che confermano la bontà del percorso fatto sinora e pongono ottime basi per un ulteriore salto di qualità, che – come sta già avvenendo in Gran Bretagna e in molti altri paesi – abbia la capacità di mettere a sistema il lavoro dei tanti agenti del cambiamento in Italia. Ma ciò che forse ci ha rincuorato e rinvigorito di più sono state la simpatia, l’umiltà e la grande positività che Rob Hopkins è stato capace di portare fra noi, facendoci cogliere, al di là di studi e progetti, la vera essenza della Transizione.

Grazie a tutti coloro che sono venuti, a chi ha organizzato, a Deborah, la Traduttrice di Transizione, a Glauco per i passaggi, a Cristiano per tutto il lavoro organizzativo, al mio ospite, a tutte le persone meravigliose della Transizione che ho incontrato per il grande lavoro che stanno facendo e all’Università per l’invito.

Carote in mezzo al cemento: il ruolo dell’agricoltura urbana

Da “Transition Culture”. Traduzione di MR

 

Mentre gli architetti e gli sviluppatori pianificano nuove evoluzioni, pensano sicuramente a strade parcheggi e impronte ma pensano anche a piantagioni produttive, al ruolo degli orti sui tetti ed alla biodiversità? Quasi sicuramente no. Avendo visto alcune grandi iniziative di agricoltura urbana negli ultimi due anni, questo sembra un peccato per due ragioni. Primo perché l’agricoltura urbana sta rapidamente prendendo piede, quindi lasciandola fuori vengono lasciati indietro – e secondo perché stanno progettando per un futuro che ne avrà molto bisogno. L’agricoltura urbana è l’avanguardia. E’ ciò di cui abbiamo bisogno adesso.

Per inserire l’agricoltura urbana, e il suo potenziale, nelle nostre discussioni di questo mese su “Re-immaginare il Sistema Immobiliare”, cosa c’è di meglio che parlare con André Viljoen e Katrin Bohn, architetti, accademici ed autori del libro recentemente pubblicato Seconda Natura: progettare città produttive. Il loro primo libro, Paesaggi Produttivi Urbani Continui (PPUC), pubblicato nel 2004, mette il concetto dell’agricoltura urbana nell’agenda della professione dell’architetto. Le cose sono cambiate molto da allora. Li ho raggiunti su skype poche settimane fa. Come mi ha detto André, la reazione quando 10 anni fa hanno proposto agli editori un libro sull’agricoltura urbana è stata “agricoltura? Noi facciamo architettura”!

Il cambiamento da quando è uscito PPUC è stato notevole. Per esempio, la città di Berlino ora ha adottato una strategia urbana che vuole ospitare panorami produttivi e molte delle storie di come si sta diffondendo nel mondo sono catturate nel libro (alcune iniziative di Transizione e il loro lavoro sulla produzione urbana di cibo compaiono a loro volta). Il libro è presentato come una rassegna delle più recenti ricerche e progetti così come “una cassetta degli attrezzi tesa a rendere possibile l’agricoltura urbana”. Riesce molto bene in entrambe le cose.

Agricoltura urbana e nuova economia

Una delle prime cose che spicca nel nuovo libro è la misura in cui le iniziative di agricoltura urbana, in modo analogo ai gruppi di Transizione, stiano sempre più guardando alla fattibilità economica in quello che stanno facendo. Ho chiesto a Katrin di questa tendenza:

“Alcuni degli esempi del libro funzionano ci si guadagna da vivere. Solo se le imprese riescono a fare questo c’è un futuro per la coltivazione urbana di cibo. Ciò non significa che questi schemi commercialmente fattibili debbano essere commercialmente fattibili in un modo orientato al profitto. Possono essere imprese sociali. Ma ciò che è stato notato negli ultimi 10 anni, ciò che è realmente cruciale, è che se vogliamo mantenere il presupposto per cui l’agricoltura urbana possa cambiare l’apparenza fisica delle città, allora dobbiamo fornire concetti in cui l’agricoltura sia anche un fattore economico. Non posso dire orti comunitari”.

Per Katrin, la nascita di progetti fattibili commercialmente di agricoltura urbana nel mondo le danno, come lo esprime lei, “il diritto di dire sì, l’agricoltura urbana è stata una buona idea. Perché possiamo vedere che queste versioni fattibili stanno cominciando a funzionare”.

Uno degli orti urbani comunitari di Hackney

Uno dei migliori esempi di questo, che André ha indicato, è Growing Communities a Hackney, a Londra. Hanno costituito un’impresa in espansione che coinvolge formazione, orti urbani ed un modello in evoluzione per come Londra potrebbe alimentare sé stessa. Tuttavia, André ha riconosciuto che:

“Mentre possiamo vedere la nascita di progetti che stanno cominciando ad essere economicamente fattibili, c’è ancora molto duro lavoro e le persone che li gestiscono ci mettono molta energia. Molti di loro hanno altri redditi”.

Come esempio, ha citato quello che probabilmente è l’azienda agricola su tetto più famosa, la Brooklyn Grange Farm a New York. La loro fattibilità commerciale deriva non solo dalla produzione alimentare, ma dall’aver tenuto un approccio imprenditoriale più ampio. Come lui mu ha detto:

“Hanno operato commercialmente in relazione alla quantità di cibo, che va bene, ma hanno anche affittato lospazio all’aperto come luogo per celebrazioni, matrimoni, feste ed eventi. Questa è una parte importante del loro reddito. Sono agili, coltivano alimenti in modo molto intenso e convenzionale e penso che la domanda interessante si se i sistemi idroponici possano essere convertiti in sistemi acquaponici, che ci portano più vicini ai sistemi ad anello chiuso”.

Brooklyn Grange Farm, New York

 

Le sfide dell’aumento di scala

 

Un’altra chiave per fare agricoltura urbana economicamente fattibile, secondo André, è essere visti come una parte integrante dei sistemi di ciclo chiuso che usano gli scarti per il compost e il nutrimento. Come dice lui:

“Se si comprende questo, allora la possibilità di renderlo commercialmente fattibile pensando ad esso in relazione al flusso di scarti diventa più probabile”.

Ma come possiamo aumentarlo di scala? Mi intriga sapere come pensano come potremmo vedere più abilmente adottata l’agricoltura urbana e più ampiamente dai progettisti e dagli architetti come luogo comune della vita nel pianificare nuovi sviluppi. Katrin mi ha detto:

A Brighton, dove risiediamo entrambi, il Comune ha inserito un piccolo cambiamento sul sito web fra i requisiti che controlla, al momento dell’inserimento delle domande di costruzione, non solo se si fornisce un parcheggio o sufficienti superfici di finestre o balconi, ma anche se questo nuovo sviluppo fornisce spazio per la coltivazione del cibo”.

Per lei, potrebbe essere attraverso questa tipologia di leggi, in cui Brighton ed altri sono pionieri, che l’agricoltura potrebbe venire meglio accettata ed attecchire. “Il modo migliore potrebbe essere attraverso queste leggi di modo che la gente capisca che la loro amministrazione locale richiede qualcosa e che essa ne ha un vantaggio”, mi ha detto.

Il precedente di Brighton emerge da Coltivazione del cibo e sviluppo, una nota consultiva di pianificazione sviluppata dal Comune in associazione con Brighton e Hove Food Partnership. Pur non essendo condizioni per ottenere il permesso di progettazione, significano che se si intraprendono certe attività, la domanda sarà vista più favorevolmente. A Brighton, André mi ha detto: “questo ha avuto un impatto notevole sul numero di domande che includono spazi per coltivare cibo al loro interno”. Questo poi, naturalmente, porta a nuove sfide. Come dice André:

“La sfida che emerge è che se si introducono spazi per coltivare il cibo, sappiamo come progettarli, ma c’è il problema di chi li gestisce e li mantiene e questo in alcuni progetti è ancora una sfida”.

Mappare i benefici dell’agricoltura urbana

Uno dei modi chiave per espandere l’agricoltura urbana è quello di puntare sulla base delle prove accumulate dei suoi impatti benefici. Come mi ha detto André:

“Ci sono molti lavori che documentano i benefici per la salute mentale dell’accesso a spazi aperti, la coesione sociale si giova dalla coltivazione di cibo da parte della comunità. Il programma Pollice Verde a New York, che sostiene gli orti urbani, ha accumulato un bel po’ di prove a favore dei benefici sociali e di salute, sia fisici sia mentali, di quegli spazi”.

Ci sono anche altri benefici. André ha indicato il High Line a New York e anche se ha prevalentemente piante ornamentali piuttosto che commestibili, è comunque un enorme attrazione per la gente, cosa che ha aumentato i prezzi delle proprietà nella zona. Il Prinzessinnengarten a Berlino ha dimostrato che l’agricoltura urbana è un’estetica che piace ai turisti e un altro orto urbano, Marzahn, sempre a Berlino, sta dimostrando come l’agricoltura urbana stia aumentando l’attrattiva di un quartiere povero.

Arnie al Prinzessinnengarten, Berlino.

Un altro beneficio, uno che abbiamo già esaminato in un tema precedente, è che la misura in cui l’agricoltura urbana (e la Transizione, del resto) può essere vista come una strategia di salute pubblica. E’ un’idea a cui André ha pensato:

“C’è l’idea delle “città che favoriscono la salute” ed attività come l’agricoltura urbana sono del tutto adatte a quel filone di pensiero, probabilmente più delle ‘palestre verdi’. Ma ci sono alcune prove che sarebbero davvero interessanti da verificare. A Middlesbrough abbiamo fatto un progetto chiamato DOT, “Design of the Times 2007”, che introduce l’agricoltura urbana a Middlesbrough su una serie di scale diverse.

Una nostra studentessa che ha intervistato i residenti ha scoperto che a Middlesbrough la gente che ha cominciato a coltivare cibo, anche se in forma del tutto simbolica tipo coltivare un paio di pomodori e cose del genere, ha cominciato realmente a cambiare comportamento. Ha cominciato a comprare cibo di stagione ed a mangiare più frutta fresca e verdure. Lei ha confrontato la gente che vive a Cambridge a quella che vive a Middlesbrough ed ha scoperto che a Cambridge, dove la gente era già molto impegnata con massaggi salutari e dove era consapevole dei fattori ambientali, più che a Middlesbrough, la coltivazione del cibo non ha avuto un impatto così grande.

Ma in un posto come Middlesbrough ha comportato un enorme cambiamento di comportamento. Ciò non è mai stato, a quanto ne so, oggetto di una ricerca più rigorosa. Pensiamo che probabilmente sia una di quelle attività che la gente cerca sempre, attivita che favoriscono il cambiamento di comportamento direttamente collegate ai miglioramenti della salute”.

Per Katrin, è anche un metodo semplice per trasmettere educazione ambientale generale:

“Che siano luoghi dove si coltiva cibo di tipo commerciale o comuni, molti progetti si impegnano anche in attività educative, gruppi scolastici o sessioni specifiche dove si impara a riconoscere le diverse lattughe”.

L’agricoltura urbana e la professione di architetto

L’architettura è, come il mondo della moda, incline alle mode. Ciò che va un anno, il successivo è già passato e l’idea all’avanguardia di quest’anno in quattro anni potrebbe essere “come nel 2014”. Come si potrebbe evitare questo? Come assicurare che l’agricoltura urbana rimanga? Katrin ha riconosciuto che questo potrebbe essere un rischio:

“Questo pericolo è una delle ragioni per cui molti protagonisti del movimento della coltivazione urbana di cibo sono consapevoli che le loro idee devono fare questo salto nella politica. Influenzare in maniera sostenibile le politiche di progettazione è molto importante. L’architettura è alla moda e segue la moda, ma segue anche le richieste dei suoi clienti. Così, fincheé il cliente richiede questi spazi per produrre cibo gli architetti li accontenteranno”.

André ha aggiunto:

“Siamo ad uno stadio in cui abbiamodavvero bisogno di far capire alla gente il significato di questi spazi in termini di parte dell’infrastruttura ecologica della città che la gente percepisce come spazi essenziali, parte dell’infrastruttura essenziale all’interno di una città. Se viene creato questo cambiamento mentale e pensiamo che ci siano prove sufficienti che lo sostengono, allora questi spazi diventeranno parte integrante delle città. E’ proprio questo lo stadio in cui ci troviamo, credo”.

Partendo da questo, per André e Katrin, una parte chiave del rendere mainstream l’agricoltura urbana è attraverso la buona ricerca. Fanno parte del progetto di ricerca chiamato Trasformazioni Urbane dalla Pratica alle Politiche. In termini di ricerca, André punta sul lavoro di Debra Solomon in Olanda, chiamato ‘Urbaniahoeve’. Là hanno introdotto paesaggi alimentari in diverse città. Il punto centrale del loro lavoro, nel lasso di tempo che porta ad una conferenza nel settembre 2015, sarà sviluppare strumenti per far leva sul cambiamento delle politiche riguardo all’agricoltura urbana.

 

Ultimi pensieri

Architettura Urbana Seconda natura è proprio straordinario. Se dobbiamo proprio costruire ambienti che sono ‘chiusi’ all’interno del futuro radicalmente a basso tenore di carbonio, dobbiamo creare, non possiamo davvero permetterci di costruire qualsiasi nuovo sviluppo che non includa l’agricoltura urbana. Dev’essere ovunque e chiaramente in questo momento non sta avvenendo abbastanza rapidamente. Viljoen e Bohn affrontano questo aspetto da diverse angolazioni e c’è qualcosa in questo che ispira le persone che rientrano in una gamma, da un lato, di chi si chiede come coltivare cibo nella città in cui vive a, dall’altro lato, dei pianificatori e progettisti che vogliono intraprendere progetti di scala ambiziosi. Difficile raccomandarglielo abbastanza.

Chi sono?

“Sono André Viloen e sono un architetto. Attualmente lavoro all’Università di Brighton dove con Katrin Bohn abbiamo insegnato in un programma per studenti del Master e prima fare questo ero molto impegnato nella ricerca di un’architettura di edifici a basso uso di energia e come renderli passivi. E’ così che siamo arrivati ad interessarci all’agricoltura urbana”.

“Sono Katrin Bohn, anch’io insegno all’Università di Brighton, ma ho anche una cattedra come esterna all’Università Tecnica a Berlino e in entrambi i casi cerco di lavorare il tema del cibo e la città. Con André condivido anche il lavoro alla Bohn and Viljoen Architects, che ora piuttosto ridotto, facciamo più che altro consulenza, installazione, studio di fattibilità. Di nuovo, siccome quel tema dei paesaggi produttivi è diventato così importante per noi, è ciò che facciamo prevalentemente. E ci piace”.

Perché ‘Agricoltura Urbana Seconda Natura’?

(Dal libro): “Il termine ‘seconda natura’ ha un doppio significato: da un lato descrive le abitudini ed i costumi integrati e normalizzati che hanno luogo senza un pensiero, dall’altro lato si riferisce allo spazio coltivato fatto dall’uomo che ci circonda in modo analogo alla (prima) natura”.

Selezionato dall’intervista completa che ho fatto a Andre e Katrin. Potete ascoltare l’intervista completa, o scaricarla, sotto.

https://soundcloud.com/transition-culture/viljoen-and-bohn-on-designing-productive-cities

L’importanza di celebrare

Per introdurre il tema della celebrazione prendo spunto da un’intervista a Chris Jonhstone sul blog del Transition Network (http://www.transitionnetwork.org/blogs/rob-hopkins/2014-07/chris-johnstone-without-celebration-we-wither-away) . Chris è uno psicologo che ha aiutato Rob Hopkins ad inserire nel processo delle Transition Towns elementi di psicologia del cambiamento e di supporto emotivo.

Ecco come risponde alla domanda: perché è importante celebrare?

“Possiamo pensare a come è importante il cibo. Senza cibo deperiamo. Il cibo è nutrimento. Noi abbiamo anche bisogno di nutrimento psicologico o psico-spirituale, nutrimento emozionale. Vedo la celebrazione come una di quelle cose che ci nutrono psicologicamente, emozionalmente, spiritualmente. Penso anche a quanto la celebrazione sia importante nel permetterci di proseguire nei nostri progetti.”

Trovare e concedersi spazi di celebrazione e di festa è importante in ogni ambito della vita e lo è in particolar modo nelle iniziative di cambiamento sociale, ecologico ed economico come le città di transizione. Il processo di cambiamento e di trasformazione che abbiamo avviato in questi anni richiederà molto tempo per essere completato e non ha senso aspettare di completare “il grande cambiamento” per avere momenti di gioia e di riconoscimento reciproco.

Concederci momenti di pausa e di celebrazione ci consente di notare tutti i piccoli passi, i piccoli successi che abbiamo ottenuto. Ci consente di notare anche gli insuccessi, importanti anche quelli per imparare dagli errori e per riprendere il cammino con maggiore consapevolezza.

In generale è molto importante avere momenti di apprezzamento reciproco indipendentemente dai risultati ottenuti, per mantenere la giusta dose di soddisfazione ed entusiasmo. Chris Johnstone paragona l’attivismo sostenibile all’agricoltura sostenibile. Per avere un agricoltura sostenibile dobbiamo nutrire il suolo in modo da avere un buon raccolto senza utilizzare sostanze chimiche, nello stesso modo per avere un attivismo sostenibile dobbiamo continuamente nutrire l’entusiasmo delle persone per portare avanti i nostri progetti.

Possiamo celebrare anche da soli i passi compiuti, ma se lo facciamo in gruppo è molto meglio. L’energia, la gioia e l’entusiasmo si amplificano e si moltiplicano.

Individuato il nostro “grande orecchio”

Ieri è stata una giornata molto importante per il Transition Network (l’organizzazione non profit che coordina Transition) e per la rete di Transizione (la miriade di gruppi che sperimenta sul campo in giro per il mondo questo approccio al cambiamento).

Un viaggio cominciato a Lione

Completando un percorso cominciato lo scorso anno a Lione, abbiamo individuato “the keeper of the global perspective” ovvero un membro del board (più o meno il consiglio di amministrazione) del Transition Network che si occuperà di mantenere attivo e costante l’ascolto dei segnali, delle esigenze, delle richieste, delle paure, delle aspettative che emergono in giro per il mondo.

Per la cronaca, Ellen Bermann è ora il nostro “grande orecchio”, occhi, cuore, mani e farà ufficialmente parte del board con questo specifico incarico di ascolto, le facciamo quindi i nostri migliori auguri e faremo di tutto per aiutarla in questo compito.

La cosa però veramente straordinaria e incoraggiante è che siamo riusciti a gestire questo processo a livello internazionale senza utilizzare meccanismi di democrazia rappresentativa e evitando le dinamiche competitive tipiche del nostro attuale sistema.

Ascolto non rappresentanza

Innanzitutto Ellen non rappresenta gli Hub di Transizione presenti nel mondo presso il board del Transition Network, ma si occupa di garantire un canale di ascolto (e questa è una piccola, grande rivoluzione). Quindi non è stata scelta attraverso un processo “elettorale” basato sul criterio di rappresentanza, ma attraverso un percorso ispirato alla sociocrazia e al metodo del consenso.

Si è trattato di scegliere la persona che a tutti è sembrata più adatta, sommando pensieri ed energie di tutti, idee, supporto, ecc. (l’esatto contrario di quanto accade nelle normali elezioni a cui siamo abituati). Abbiamo sviluppato collettivamente un protocollo sperimentale che definisse le modalità di individuazione della “persona più adatta” (sono servite tante videoconferenze e lavoro su documenti condivisi in rete, visto che gli hub sono ormai sparsi un po’ ovunque nel mondo).

Sommare invece che sottrarre

È stato necessario infrangere molte barriere formali e psicologiche, ma così a caldo mi pare di poter dire: si può fare ed è molto bello farlo così.

Non riesco nemmeno a spiegare quanto sia triste confrontare questo modo di procedere con la faticosa e guerresca campagna elettorale che caratterizza questi mesi prima del voto. La differenza tra sommare le energie per prosperare e farsi a pezzi l’un l’altro per vincere è davvero sostanziale (cioè di sostanza, tangibile).

Si può vincere tutti?

Tanto per capire la differenza, credo che Ellen troverà uno straordinario supporto proprio da parte degli altri candidati a questo ruolo, è molto probabile (se ne sta già parlando) che formeranno assieme un formidabile team in cui Ellen avrà una posizione formale ma assieme svolgeranno il loro compito di ascolto in modo ancora più efficace, vedremo…

Per contro, in un normale processo elettorale competitivo, uno vince, gli altri perdono e la guerra ricomincia… difficile che in questa dinamica si trovi posto per il bene comune.

Un altro interessante esperimento quindi e la procedura* individuata, che sicuramente va migliorata e perfezionata (è solo un inizio), potrebbe essere utilizzata in altri contesti, dal micro al macro. Anche questo lo vedremo…

_________
* Questo il documento sintetico che spiega la procedura sperimentata (è in inglese al momento).

L’ arma inesistente dello Shale Gas USA

Dato che in Italia si va intensificando la campagna mediatica per gonfiare anche in Europa la bolla dello shale gas, ho pensato fosse cosa utile, tradurre gli scarabocchi di un attento osservatore.

---

Articolo originale in inglese di Kurt Cob su Resource Insight  | 9 marzo 2014

L’Ucraina, la Russia e la inesistente “arma” del petrolio e del gas naturale statunitense

I commentatori della scorsa settimana si sono tutti cimentati nell’affermare che, ben lungi dall’essere impotenti nella crisi ucraina, gli Stati Uniti avevano a disposizione un’arma molto efficace: la crescente produzione petrolifera e di gas naturale che, se solo il governo statunitense avesse cambiato le leggi e permesso l’esportazione di questa abbondanza, sarebbe stata in grado di competere sul mercato mondiale e sfidare il predominio russo relativo agli approvvigionamenti energetici ucraini ed europei.

Ma vi è un solo grande problema in questa analisi. Gli Stati Uniti sono ancora un importatore netto, sia di petrolio che di gas naturale. Lo studio economico dell’esportazione del gas verso il Messico e il Canada, che sono entrambi connessi al sistema delle condotture del Nord America, suggerisce che queste esportazioni, nel caso in cui dovessero realmente concretizzarsi, saranno molto limitate. E che non vi è alcuna ragionevole prospettiva che gli Stati Uniti possano mai diventare un esportatore netto di petrolio.

Rob e il “dibattito” sul clima

Salve a tutt*,
un insolitamente battagliero Rob Hopkins discute con i dirigenti della BBC il concetto di “dibattito” sul cambiamento climatico. Rob scrive una lettera alla BBC dopo che questa ha ospitato in una sua trasmissione l’opinione sul clima di una persona che non ha nessuna competenza sul tema e che sembra, invece, avere interessi di altro tipo. La BBC risponde, ma Rob non è affatto convinto e replica di nuovo. Un esempio classico di come il dibattito sul clima in realtà non esiste, ma viene alimentato da posizioni che non hanno alcuna base scientifica. Ma lascio la parola a Rob che si esprime molto meglio di me.

Buona lettura.

Lettera aperta di Rob Hopkins alla BBC sull’apparizione televisiva di Lord Lawson a “Today Programme”

Da “Transition Network”. Traduzione di MR

A Jamie Angus, editore, di Today Programme.  13 febbraio 2014

Caro Jamie,

scrivo per protestare con la massima fermezza riguardo al vostro pezzo del programma di questa mattina sul cambiamento climatico e l’attuale alluvione che aveva come ospiti Sir Brian Hoskins e Lord Nigel Lawson. Vi scrivo sia per mio conto che per conto del Transition Network, un’organizzazione di beneficenza che sostiene migliaia di comunità nel mondo che intraprendono azioni pratiche positive e locali in risposta alla crisi climatica e per le quali la distrazione presentata da tali articoli è profondamente inutile. La maggioranza schiacciante della scienza peer-reviewed sul clima accetta che l’attività umana riscalda il clima. L’IPCC ha revisionato tutta la scienza pubblicata sul cambiamento climatico ed ha concluso:

Il riscaldamento del sistema climatico è inequivocabile e, dagli anni 50, molti dei cambiamenti osservati sono senza precedenti in millenni. L’atmosfera e l’oceano si sono riscaldati, le quantità di neve e ghiaccio sono diminuite, i livelli del mare sono saliti e le concentrazioni di gas serra sono aumentate. Ognuno degli ultimi tre decenni è stato più caldo sulla superficie terrestre di qualsiasi altro decenno precedente dal 1850.

Eppure, Lord Lawson ha ripetutamente dichiarato le sue credenze secondo cui il cambiamento climatico è “una credenza senza nessuna sostanza scientifica seria” e oggi ha sostenuto che non c’è collegamento con il meteo estremo e l’alluvione dei giorni scorso. Tuttavia, un rapporto del 2012 pubblicato da DEFRA ha identificato le alluvioni come la più grande minaccia al Regno Unito posta dal Cambiamento climatico, con fino a 3,6 milioni di persone a rischio per la metà del secolo. Ogni grado Celsius di riscaldamento porta alla capacità dell’atmosfera di contenere il 7% in più di umidità rispetto a prima (come mostra questo saggio dalla rivista Climate Research) ed abbiamo già fatto aumentare la temperatura di 0,8°C rispetto ai livelli preindustriali. La signora Julia Slingo, presentando un rapporto del Met Office sulla recente alluvione, ha detto sabato al programma World at One:

“Tutte le prove suggeriscono che c’è un collegamento col cambiamento climatico. Non c’è prova che contrasti con la premessa di base che un mondo più caldo porterà a precipitazioni piovose più intense su base giornaliera o anche oraria”.

Le mie obiezioni specifiche sono le seguenti:

Rob e le “Comunità Resilienti”

Ci voleva un evento inaspettato e significativo, come la decisione della Fondazione Cariplo di incentrare una delle sue linee di bando 2014 sul tema delle “Comunità Resilienti”, per fare arrivare Rob Hopkins a Milano.

COMUNITA’ RESILIENTI
L’occasione è ghiotta e inconsueta, non solo perché testimonia il fatto che certi temi stiano diventando patrimonio anche delle istituzioni, ma anche perché speriamo questo sia l’inizio di un cambio di atteggiamento più generale delle fondazioni italiane.

La Fondazione Cariplo ha costruito il suo bando in autonomia, non c’è stato un interessamento diretto del movimento, ma è chiaro (ed esplicitato nel bando stesso) che l’esperimento delle Transition Towns è stato una delle principali fonti di ispirazione.

Si tratta quindi di un momento da celebrare, sono quei piccoli punti di svolta con cui si costruisce il cammino della Transizione. È bello che Rob abbia accettato l’invito della Fondazione a passare una giornata a Milano per una “lecture” pubblica che si terrà giovedì 13 marzo dalle 15:30 alle 17:30 al Centro Congressi della Fondazione Cariplo in via Romagnosi, 8 a Milano.

VEDIAMOCI TUTTI LI’
A questo punto, visto che la sala è grande e le occasioni per incontrare Rob poche, vediamoci lì e diamo un segnale di rinforzo all’idea che vadano investite risorse su questi aspetti fino ad oggi completamente trascurati.

Non sempre una sala piena è segno che le cose stanno funzionando, ma questo è uno di quei casi in cui potrebbe trasformarsi in un messaggio importante, quindi mi sento di dirvi, se ce la facciamo, riempiamola! Fate circolare la notizia il più possibile e invitate chi ritenete opportuno. Facciamola diventare una festa, ok?

Se volete esserci, basta registrarsi utilizzando questo link.

LA TRANSIZIONE IN LOMBARDIA
A tutti coloro che si interessano di Transizione in Lombardia rivolgo l’invito a studiare il bando con attenzione perché si tratta di una buona opportunità per costruire azioni sul territorio che, per una volta, potrebbero avere alle spalle qualche risorsa economica. Un’occasione da cogliere al volo.

Spero di vedervi a Milano.

Spunti per facilitare il cambiamento 3

Come discutere la Transizione con … n° 5: gruppi religiosi

Da “Transition Culture”. Traduzione di MR

La sfida

Come può la Transizione approcciarsi più abilmente coi gruppi religiosi locali e quale  terreno comune si può trovare sul quale costruire una buona relazione che funzioni?

Punti chiave

• Identificate le persone con le quali è meglio parlare.
• Cercate un terreno comune sui problemi di pace e giustizia o del “bene comune”.
• Molte delle discussioni che avvengono all’interno della Transizione avvengono anche nelle comunità religiose.